Химические компании и Монреальский протокол

В среде как простых обывателей, так и специалистов по работе с хладагентами, живуч миф о том, что шумиха вокруг озоноразрушающего воздействия хлорфторуглеродов (ХФУ) и вызванные ею разработка и принятие Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой, инициированы крупными химическими корпорациями, которым выгодно продавать дорогие хладагенты вместо дешевых.

Однако погружение в историю вопроса демонстрирует всю несостоятельность этого мифа. Хотя нельзя отрицать тот факт, что, убедившись в бесполезности прямого противодействия введению ограничений, корпорации смогли, в конце концов, обернуть их себе на пользу: воспользовавшись отсрочкой введения мер регулирования для развивающихся стран – стран 5-й статьи – химические компании сумели неплохо заработать, продавая им опасные вещества. Впрочем, обо все по порядку.

Отрицание

Первой реакцией химических гигантов на новость о том, что производимые ими ХФУ, достигая стратосферы, разрушают озоновый щит планеты, что представляет угрозу для здоровья людей, ведет к снижению урожайности сельскохозяйственных культур и наносит вред биосфере, стало отрицание.

В июне 1975 года на страницах издания New York Times компания DuPont заявляла:

– Если будут получены убедительные доказательства того, что некоторые фторуглероды представляют опасность для здоровья из-за разрушения озонового слоя, мы готовы прекратить производство вредных соединений.

Позиция оказалась очень удобной: любые доказательства, сколь бы авторитетными ни были их источники, объявлялись «недостаточно убедительными»—и полностью игнорировались.

В выпуске профессионального журнала Chemical Week от 16 июля 1975 председатель совета директоров DuPont объявлял теорию разрушения озона «научной фантастикой… вздором, не имеющим смысла».

В 1976 году Национальная академия наук США опубликовала доклад, в котором приходила к выводу, что гипотеза разрушения озона в результате воздействия ХФУ полностью подтверждается научными доказательствами. В результате правительства нескольких стран запретили использование ХФУ в аэрозольных баллонах – самом массовом на тот момент секторе потребления озоноразрушающих веществ. Однако DuPont продолжала играть в игру «ничего не вижу, ничего не слышу» вплоть до 1979 года, заявляя:

– Не было обнаружено никакого разрушения озона… Все цифры разрушения озона на данный момент основаны на неопределенных прогнозах.

Причина такого упорного отрицания очевидных фактов проста – в 1979 истекал срок действия принадлежащего DuPont патента на производство фреона.

Отсрочка

В 1980 химические компании США создали «Альянс за ответственную политику в отношении ХФУ» – лоббистскую группу, противодействующую введению каких-либо ограничений производства ОРВ, нашедшую себе естественного союзника в лице администрации Рональда Рейгана. Как только Рейган стал президентом, химические компании приостановили исследования потенциальных альтернатив ХФУ.

Даже в конце 1986 года, когда уже была принята Венская конвенция об охране озонового слоя, Альянс заявлял, что нет никаких научных оснований для того, чтобы предпринимать какие-то действия. В 1987 году выступая перед Конгрессом представители DuPont утверждали:

— Мы считаем, что прямо сейчас нет никакого кризиса, требующего одностороннего урегулирования.

В это время объем потребления ХФУ в мире, сократившийся после запрета их применения в аэрозольных баллонах, вновь вырос и достиг 1 миллиона метрических тонн.

Даже после подписания Монреальского протокола, установившего конкретные меры, ограничивающие производство и потребление ОРВ, DuPont продолжала противодействовать эффективному регулированию отрасли. 4 октября 1988 года глава компании писал сенаторам:

– DuPont придерживается своих заявлений от 1975 года об остановке производства полностью галогенизированных хлорфторуглеродов, в случае их угрозы здоровью. Это соответствует давно установленной политике компании, заключающейся в том, что мы не выпускаем продукт, если он не производится, используется, хранится и утилизируется безопасно и в соответствии с надлежащими критериями безопасности, здоровья и качества окружающей среды. В настоящее время научные данные не указывают на необходимость значительного сокращения выбросов ХФУ. Нет никаких доступных измерений вклада ХФУ в какие бы то ни было изменения озонового слоя…

Возглавить и завалить

В производстве аэрозольных баллонов – отрасли, первой отказавшейся от ХФУ – озоноразрушающие вещества заменили смесью углеводородов природного происхождения – пропана и бутана, составляющих основу бытового газа.

Углеводороды, а также другие природные вещества, такие как аммиак и диоксид углерода, могут заменить ХФУ и в качестве хладагентов, однако химические компании сделали все, чтобы затруднить переход на эти более дешевые газы, которые не надо синтезировать в условиях опасного химического производства. Вместо этого они пролоббировали замену ХФУ специально созданными для этого гидрохлорфторуглеродами (ГХФУ) – веществами с более низкой озоноразрушающей способностью, а затем – гидрофторуглеродами (ГФУ), безопасными для озона, но обладающие гигантским потенциалом глобального потепления, отсрочив решение одной проблемы (истощения озонового слоя) и усугубив другую (изменение климата).

Это не ускользнуло от внимания бывшего главы Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) доктора Мостафы Камаля Толбы, которого процитировал выпуск издания The New Scientist от 30 июня 1990 года:

– …химическая индустрия поддержала Монреальский протокол в 1987 году, потому что он установил глобальный график вывода ХФУ, которые больше не были защищены патентами. Это дало компаниям равные возможности для продвижения на рынок новых веществ, приносящих более высокую прибыль.

Директор направления фреонов в DuPont Джозеф Гласс признавал:

– Когда вы получаете 3 миллиарда долларов США от продажи ХФУ по всему миру, регулирование ведущее к тому, что 70% от этого исчезнет, создает чудовищный рыночный потенциал.

В результате перехода на озонобезопасные технологии вместо синтезируемых и дорогих ХФУ в аэрозольные баллончики стали добавлять в качестве пропеллента смесь углеводородов природного происхождения (пропан и бутан), составляющих основу газа, используемого в быту. В бытовых холодильниках и морозильниках одним из самых массовых и эффективных хладагентов стал углеводород (изобутан), а в качестве вспенивателя теплоизоляции в них стал применяться циклопентан. Поэтому в значительной части применений заменой ХФУ стали заведомо более дешевые вещества природного происхождения, которые не надо синтезировать в условиях опасного химического производства, а лишь извлечь из нефти и газа.

История повторяется?

Автор: МЦНТИ